Парламент РМ и Конституционный суд РМ против Конституции РМ.
16 мая 2024 года депутаты от правящей партии PAS, составляющие подавляющее большинство Парламента РМ во втором (окончательном) чтении утвердили законопроект «О пересмотре Конституции Молдовы» и назначили на 20 октября 2024 года Референдум по данному вопросу. А вопрос этот должен был выглядеть в бюллетенях так: «Вы поддерживаете изменения в Конституции в контексте присоединения Республики Молдова к Европейскому Союзу?»
Закон, принятый Парламентом, не предусматривал его промульгацию (санкционирование) президентом страны. Многие юристы уже тогда обратили внимание на противозаконность сего законодательного акта и противоречие его статьям 74 и 93 Конституции страны о том, что все законы государства должны обязательно утверждаться президентом.
Но это отступление от Основного Закона, допущенное «народными избранниками», сущий пустяк в сравнении с тем, что произошло месяцем ранее, 16 апреля 2024 года. Именно тогда Конституционный суд РМ (CCRM) дал положительное заключение на проект поправок в Конституцию, касающихся европейской интеграции Молдовы.
Правда, в вердикте CCRM вопрос на Референдуме выглядел иначе: «Вы поддерживаете присоединение Республики Молдовы к Европейскому Союзу?». Согласитесь, что между поддержкой евроинтеграции и изменением Конституции, как говорят в Одессе, «две большие разницы». В первом случае, по мнению юристов, речь идёт о «консультативном референдуме». Второй вопрос – это уже вопрос «конституционного референдума», на который CCRM своего юридического разрешения не давал.
А вот, что говорит по данному поводу эксперт по проблемам безопасности и бывший заместитель министра иностранных дел РМ Valeriu Ostalep: «В апреле Конституционный суд дал разрешение на пересмотр Конституции, а не на её изменение. Это два совершенно разных юридических понятия. Процессуально – это абсолютно разные вещи».
Тем не менее, и в заключении CCRM от 16 апреля, и в решении Парламента РМ от 16 мая значится, что, если большинство граждан Молдовы проголосуют «За», то в молдавскую Конституцию будут внесены изменения. Прежде всего, редактирование коснётся конституционной преамбулы, в которую добавят фразы – «подтверждая европейскую идентичность народа Республики Молдова» и «объявляя европейскую интеграцию стратегической целью Республики Молдова».
По мнению бывшего председателя CCRM и экс-депутата Парламента РМ Dumitru Pulbure «европейская идентичность молдавского народа» – это юридический нонсенс. «С момента возникновения народа Молдовы, на любом повороте истории, будь то древний, средневековый или современный, географически молдавский народ всегда жил здесь, на молдавской земле, в самом центре Европы», – говорит юрист.
Можно поспорить и насчёт ментальной «европейской» сути многонационального населения современной Молдовы, вспомнив, хотя бы, знаменитые строчки из Александра Блока: «Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы! С раскосыми и жадными очами!».
Но это всё – лирика. Куда существеннее выглядит грядущее дополнение Конституции РМ новым разделом: «Интеграция в Европейский Союз». А в разделе этом будет статья: «О присоединении к учредительным актам и договорам Европейского Союза». О том, чем может для Молдовы обернуться данная статья стоит поговорить подробнее.
Молдова на пути к потере суверенитета.
В решении CCRM от 16 апреля 2024 года сказано: «Возможное вступление Республики Молдова в Европейский Союз не подрывает верховенство Конституции в системе внутреннего права с точки зрения национального суверенитета, благодаря статье 8, которая устанавливает принцип добросовестного соблюдения национальными органами власти международных обязательств, принятых на себя Республикой Молдова».
Однако, прежде всего стоит обратить внимание на то, что одобренный CCRM законопроект о внесении изменений в Конституцию признаёт приоритет правовых актов ЕС над национальными правовыми актами, что нарушает статью 7 Конституции, где сказано, что «Конституция РМ является её Высшим Законом».
«Любой международный договор может нанести ущерб положениям суверенного, независимого, унитарного и нейтрального характера Молдовы. Поэтому CCRM нарушил конституционную норму», – убеждён Dumitru Pulbure.
О том, что главенство актов Евросоюза над национальным законодательством ограничивают национальный суверенитет, говорит и адвокат Oleg Makari. Кроме того, юрист констатирует нарушение статьи 2 Конституции, гласящей, что «национальный суверенитет принадлежит народу РМ» и статьи 60, по которой народ осуществляет свою власть через Парламент.
В случае же изменения Конституции молдаване будут обязаны подчиняться иностранным органам власти, в формировании которых не принимают участие и не имеют возможности оказать на них влияние. Парламент же просто превратится в исполнителя решений, принятых в Брюсселе.
«Таким образом, народ Молдовы и Парламент, как высший законодательный орган, более не будут обладать верховенством и как следствие полноценным суверенитетом в части принятия правовых актов. Поправки в Конституцию однозначно ограничивают суверенитет Молдовы», – считает O.Makari.
Кроме того юристы отмечают, что, вступая в Евросоюз, Молдова должна отстаивать свои национальные интересы, а не принимать заранее и вслепую «Ad hoc», то есть специально для этого, условия присоединения.
«Пересмотр Конституции недопустим в политическом плане, поскольку она устанавливает интеграцию в ЕС как государственную цель. А вступление в какой-либо союз государств является результатом переговоров, в которых Молдова должна продвигать свои интересы, на выгодных для её граждан условиях. Предварительное же принятие решений, ведущее к передаче суверенитета, содействуют установлению практически новой формы государственного вассалитета», – такое мнение высказал D.Pulbure.
Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что все государства, ставшие членами Европейского Союза, проводили Референдумы об интеграции после завершения переговоров о вступлении, когда гражданам были разъяснены все преимущества и недостатки от вступления в ЕС.
«Переговоры с Европейским Союзом должны продолжаться, но решение о членстве в ЕС необходимо принять после завершения этих переговоров, когда станут известны все условия. Тогда и нужно проводить Референдум, а не сейчас», – заявил лидер Партии социалистов РМ (PSRM) Igor Dodon, бойкотировавший Конституционный референдум.
«Сейчас мы находимся на этапе, когда этот Референдум ничего не даёт с юридической точки зрения, потому что мы не находимся на пороге вступления в ЕС. Это доказывает, что намерения властей противоречат Конституции, которая предусматривает, что никакая идеология не может быть утверждена в качестве государственной идеологии. Решение CCRM о проведении Референдума ещё раз доказывает, что Конституционный суд захвачен и политически порабощён, что недопустимо в демократическом обществе, которое стремится идти по европейскому пути», лидер Партии социалистов РМ (PSRM) такое мнение высказал депутат Парламента РМ от PSRM, юрист Григорий Новак (Grigore Novak).
В конце концов, большинство правоведов настаивает на том, что сама Конституция РМ не предусматривает внесение в неё поправок путём проведения референдума. «Я прочитал Конституцию и не нашёл ни одного слова о возможности внесения изменений в Конституцию на основе референдума», – говорит бывший представитель Молдовы в Венецианской комиссии и экс-заместитель министра юстиции РМ Nicolae Eșanu.
«Конституционный суд своим заключением по референдуму нарушил конституционную материю и ввёл в заблуждение граждан», – сей вердикт вынес председатель Совета Института конституционного правосудия Dumitru Pulbure.
Подсчитали – прослезились.
Но, что сделано, то сделано. Конституционный референдум, прошедший 20 октября 2024 года состоялся. В нём приняли участие 44% избирателей, при минимально установленном пороге явки в 33%. Формальную победу, как известно, одержали евроинтеграторы. Правда, перевес желающих изменить Конституцию оказался крайне минимальным – 50,3% на 49,7%, то есть получилась фактическая ничья. По этому случаю в штабе PAS даже свернули банкет. Как говорится, «пировали – веселились, подсчитали – прослезились».
Сейчас мы вынесем за скобки все нарушения, допущенные как в период агитации, так и во время самого народного волеизъявления. Нас больше интересует другое.
Прежде всего, обратим внимание на то, что внутри Молдовы за европейские поправки в Конституцию проголосовало лишь 45,6% пришедших на участки избирателей.
Также не будем сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что по данным Центральной избирательной комиссии Референдум бойкотировали 57 204 избирателя, пришедших 20 октября выбирать президента страны, что составляет 3,7%. А, поскольку, не желающие голосовать на Референдуме – это явные противники европейской интеграции, то общий перевес (51,4% на 48,6%) уже оказывается не на стороне M.Sandu и её партии PAS.
«Тяжело признавать, но Референдум прошёл благодаря тем, кто пришёл на президентские выборы, но бойкотировал Референдум. Если бы они проголосовали, Референдум бы с треском провалился», – заявил председатель Национальной молдавской партии Dragoș Galbur .
Даже такой проевропейский политик, как руководитель партии «Коалиция в поддержку единства и благосостояния» (CUB) Igor Munteanu высказался за невозможность при таких результатах вносить поправки в Конституцию страны. «Вы не можете изменить Конституцию с таким перевесом. Вы не можете пойти в Брюссель и сказать: «Смотрите, граждане высказались, мы – европейцы»», – отметил бывший депутат молдавского Парламента от партии «Platforma DA».
Но это всё «лирика». А, вот как прокомментировал результаты Референдума юрист Nicolae Eșanu: «Как обычно, жизнь побеждает кино. Мы получили худший из возможных результатов. Вроде бы большинство проголосовало «ЗА» на Референдуме, но разница так крайне мала, что сводит к нулю легитимность процедуры внесения изменений в Конституцию».
Действительно, в статье 142 Конституции РМ «Пределы пересмотра» сказано: «Положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путём референдума БОЛЬШИНСТВОМ ГРАЖДАН, ВКЛЮЧЁННЫХ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПИСКИ».
В списках на осенние выборы 2024 года в Молдове значилось более 2 миллионов 700 тысяч молдаван. Таким образом, за конституционные поправки должно было проголосовать не менее 1 миллиона 350 тысяч человек. По данным же Центризбиркома за внесение «европейских» изменений в Конституцию высказалось 749 719 граждан.
То есть, согласно Основному Закону страны, Конституционный суд не имел никакого права подтверждать результаты Референдума. «CCRM будет не вправе признать результат этого непонятно теперь чего», – предсказывал Valeriu Ostalep.
Тем не менее, 31 октября 2024 года Конституционный суд, несмотря на массовую акцию протеста оппозиции и «особое мнение» двух судей, утвердил результаты Конституционного референдума о внесении в Конституцию РМ поправок, связанных с потенциальным вступлением Молдовы в Европейский Союз.
Европейские поправки с репрессивным уклоном.
При подобном результате Конституционного референдума невозможно ни вносить изменений в Конституцию, ни проводить активную политику интеграции в Евросоюз, так как это может окончательно расколоть Молдову. Это мнение многих политиков, в том числе иностранных и даже тех, кто сам разделяет «европейские ценности».
В частности, такой точки зрения придерживается и бывший депутат Верховной Рады Украины, активист Евромайдана и бывший заместитель командира батальона «Азов» Игорь Мосийчук.
«Властям Молдовы логично продолжить работу с населением, чтобы либо убедить людей в необходимости движения в Европейский Союз. Либо, чтобы люди убедили власть, что они туда идти не хотят. Надо поставить процесс евроинтеграции на паузу, потому что принятие решения при таком маленьком разрыве может привести к катастрофе», – подчеркнул украинский юрист и журналист, напомнив о том, что 7 февраля 2019 года, украинские депутаты (в том числе и сам член «Радикальной партии» И.Мосийчук), не посоветовавшись с населением страны, внесли поправки в Конституцию Украины, закрепляющие курс на членство в ЕС и НАТО. Трагические последствия для Украины такого волюнтаристского решения всем хорошо известны.
Специалисты в области конституционного права и политики также акцентируют внимание на том, что Референдум был вовсе не о вступлении Молдовы в Евросоюз, а исключительно про изменение Конституции, которые могут лишить страну юридических основ существования и предоставить властям неограниченные возможности под красивыми лозунгами европейской интеграции.
«Теперь власть может на законном основании снимать с выборов и запрещать любые партии, общественные организации и независимых кандидатов, которые в своих программах будут выступать за самостоятельное развитие страны, без вступления в какие-либо союзы и объединения. Тех же, кто сморит на Восток, вообще можно сгноить в камерах, ведь они будут действовать антиконституционно. Власть в нужное время будет использовать абзацы о ЕС как дубинку против несогласных», – считает бывший министр экономики РМ Александр Муравский.
«То, что позволяют сегодня представители власти абсолютно недопустимо ни в одном цивилизованном государстве, тем более в стране, которая претендует на членство в Европейском Союзе. Сегодня мы пришли сказать решительное «НЕТ» попыткам мошенничества и навязывания большинству молдавского общества того, что им нужно», – заявила 31 октября 2024 года на митинге против принятия поправок в Конституцию депутат Парламента от Партии коммунистов РМ Diana Caraman.
На то, что утверждение Конституционным судом результатов Референдума нарушает положения статьи 142 Основного Закона страны обратил внимание Dumitru Pulbure: «В статье указано, что никакой пересмотр Конституции не может быть произведён, если он приводит к подавлению основных прав и свобод граждан или их гарантий».
А другой бывший председатель Конституционного суда Alexandru Tănase вообще настаивает на недопустимости внесения в Конституцию страны формулировки об интеграции в Европейский Союз, как стратегической цели РМ. «Если завтра Евросоюз исчезнет, что будет делать Молдова?», – вопрошает экс-министр юстиции.
Первый раз Референдум или Плебисцит, касающийся вопросов международного права, был проведён в революционной Франции, где, как известно головы «врагов революции» летели, как пух с одуванчиков во время сильного ветра. Так вот, в 1791 году жителей города Авиньон (Avignon), принадлежащего Папскому престолу, спрашивали тогда «за» они или «против» присоединения к Франции. Когда одному из комиссаров, наблюдающему за голосованием был задан вопрос: « Будет ли гарантирована безопасность участникам Плебисцита?», он ответил: «Опасности нет для тех, которые будут вотировать за присоединение, но я не отвечаю за головы тех, кто будет голосовать за Папу». Не ждёт ли подобная участь и молдавских противников присоединения к Евросоюзу, а?
