Стоит признать, реформы в сфере высшего образования назрели давно. Сегодня учится лишь 59 тысяч человек, хотя еще десятилетие в 2012 назад студентов было свыше 94 тысяч, а в 2007 целых 132. Кратное сокращение числа студентов нельзя объяснить даже демографией. Молодой студент голосует ногами. В качестве места учебы выбирая ВУЗы Румынии, Чехии или Польши, или до недавнего времени ВУЗы Украины с Россией. Но, потеря студентов – это потеря будущего. Так как именно в старшей школе, а затем ВУЗе, формируется мировоззрение, с которым человек идет большую часть жизни. А теряя целые когорты студентов Молдова теряет поколение тех, кто будет определять её будущее.
Проекту модернизации ВУЗов Молдавии уже 2 полных месяца. Впервые о намерении проводить реформы было заявлено еще 28 июня. subiect-10-nu-462-mec-2022.pdf (gov.md)
Напомним, что для большей части профессионального научного сообщества реформа стала полной неожиданностью. Даже глава Академии наук республики Ион Тигиняну заявил, что узнал о грядущих преобразованиях из средств массовой информации. А с профессиональным сообществом никто не проводил даже предварительных консультаций.
Но за месяцы с момента её объявления накопилось немало противников реформ. Одним из самых центров консолидации стал Государственный аграрный университет и его ректор Вероника Присэкару. Её поддержала и Ассоциация «Фермерская сила».
Но руководство страны в данном вопросе проявило редкую принципиальность. Критика реформы (в частности упразднения аграрного вуза) стоила поста даже главе Минсельхоза Виорелу Герчиу. А если противостояние выходит на столь высокий уровень (и противники находятся не только в рядах политической оппозиции) но и среди членов кабмина подчиненных Натальи Гаврилицы, не это ли свидетельство, того, что реформа пошла не по плану?
Момент дестабилизации
Начать стоит с того, что сам момент для объявления был выбран весьма своеобразный. Именно в те дни и недели вчерашние школьники принимали окончательное решение о выборе мест для учебы. Но станет ли молодежь нести документы в тот ВУЗ, дни которого сочтены? Очевидно, что число таковых желающих получить знания сильно поубавится. Сторонники реформы скажут, что поспешность вызвана необходимостью как можно быстрее использовать ресурс в 700 млн леев, выделенных на данную реформу. Интересно, что непосредственно на учебные программы, материальную базу и инфраструктуру пойдут лишь 500 млн, из этих средств, а еще 200 млн на «модернизацию управления». Что подразумевается под этим абстрактным термином? Поощрение для сторонников, выплаты сокращаемым, чтобы не сильно бузили? В проекте этого не было сказано.
Не больше ясности в другом вопросе. Откуда в скромном бюджете системы образования (вынужденном сокращать траты даже на сельские школы) нашлось сразу 700 млн. Деньги могут быть целевым кредитом от Всемирного банка. Такое мнение высказывал молдавский экономист Виорел Гырбу. И конечно, Президент Мария Санду с удовольствием готова получить в распоряжение дополнительные средства. Так чтобы распределение и освоение средств прошло при ней. А с последствиями (когда заемные деньги придется отдавать, а студентов как-то учить) уже разбирались преемники.
Куда в реформах образования без Джорджа Сороса?
Противники скажут, что реформа разработана не кабинетом министров страны, а в кабинетах Всемирного банка, который якобы и финансирует данный проект. А значит, и реализован он будет не в интересах молдавского народа, а ради европейской бюрократии и международных финансистов. Конечно, сторонники теории заговора могут еще приплести вечного Джорджа Сороса и историю о якобы переданном в бытность, когда Майя Санду занимала пост министра образования 1 млн долларов. Равно как и 2 встречи за минувший календарный год с Алексом Соросом (сыном финансиста). Каждый раз о подобном не сообщает пресс-служба, широкая общественность узнает о встречах через соцсети Алекса Сороса.
Впрочем, даже противникам придется признать, что реформы необходимы. Вопрос ли в том, какие именно?
В чем правы противники, так это в том, что реформа начали без подготовки, без полноценного обсуждения в молдавском обществе, привлечения партий, общественных движений. Так будто ее конечные показатели были реально директивно спущены сверху. Необходимо сократить 25 ВУЗов, присоединив их к 5 более крупным. И в этой ситуации начинается банальная война на выживание, война всех против всех, по сценарию фильмов вроде «Голодные игры».
Ниже приводим список тех, кого было решено «съесть»:
Госуниверситет Молдовы поглотит следующие учреждения:
- Академия госуправления
- Госуниверситет физической культуры и спорта
- Институт математики и информатики «Владимир Андрунакиевич»
- Институт прикладной физики
- Институт химии
- Институт экологии и географии
- Институт геологии и сейсмологии
- Институт зоологии
- Институт юридических, политических и социологических исследований
- Институт физиологии и санокреатологии
- Институт румынской филологии им. Богдана Петричейку Хашдэу
- Институт истории
- Институт генетики, физиологии и защиты растений
- Национальный ботанический сад (институт) им. Александру Чуботару
- Научная библиотека (институт) им. Андрея Лупана.
Технический университет Молдовы поглотит следующих ВУЗы:
- Государственный аграрный университет Молдовы
- Институт электронной инжинерии и нанотехнологий им. Д. Гицу
- Институт энергетики
- Институт микробиологии и биотехнологии.
Государственный педагогический университет им. Иона Крянгэ в Кишиневе присоединит к себе:
- Тираспольский государственный университет
- Тараклийский государственный университет
- Институт образовательных наук
- Институт непрерывного образования.
Академия экономических знаний Молдовы пополнится за счет Национального института экономических исследований.
Академия музыки, театра, изобразительных искусств и Институт культурного наследия войдет в подчинение Министерства культуры.
Без победителей.
Могут ли быть в такой ситуации победители? Конечно нет. Всегда в числе недовольных будут не только действующая профессура, ректорат, деканаты, и учащиеся, но даже выпускники и в том числе прошлых лет.
Если к примеру, Государственный аграрный университет Молдовы прекращает свое самостоятельно существование, то и его уже ранее выданный выпускнику диплом будет котироваться ниже. И главным образом, за пределами страны, куда направлены карьерные устремления львиной доли студенчества. А добившие успеха люди из числа фермеров, не понимают, где они будут брать кадры для своих агропредприятий. Поэтому ассоциация фермеров так истово защищает свой профильный ВУЗ. Поэтому такое недовольство и в том числе на международном уровне идет против поглощения Румынского и Болгарского институтов. И в случае Болгарии пришлось уступить. Иными словами, речь идет сознательно провоцируемом расколе внутри научной интеллигенции Молдавского общества. Когда в числе недовольных будут все. И те, кого присоединят, и те, к кому присоединят. Так как регалии, признание научных школ, имеют не меньше, значение чем оклады, которые, якобы, должны у оставшихся педагогов подрасти.
Были ли менее болезненные выходы из ситуации. Как вариант, пусть и формально, но сохранить все ВУЗы. Например, под единой структурой: Министерством образования, Академией наук, или, например, единым Госуниверситетом. Напротив, планомерно сокращать административный аппарат при сохранении структуры ВУЗов. Тоже могли. И в этой ситуации руководство ВУЗов само бы начало движение по пути объединения, но процесс был бы запущен не с верху, а с низу. То есть путем переговоров между учеными, а не волюнтаристскими решениями чиновничества. Или альтернатива – программа постепенного сокращения числа ВУЗов аутсайдеров, которые наименее востребованы у выпускников, не занимаются научной деятельностью, не признаны зарубежным профессиональным сообществом. Словом, критериев и подходов для решения реальной и объективной проблемы было множество. Но зачем-то был избран был путь сломать несогласных через колено? Причем, именно интеллигенция – научные и педагогические работники – являются про европейски ориентированной частью общества, и средой для воспитания нового поколения патриотов Молдовы. Закономерным итогом в этом случае может стать лишь рост оттока числа студентов в Румынию, Чехию, либо наоборот в Белоруссию Россию. Но в этом случае молодые люди получат иную идентичность, которую не будут прямо связывать с родной страной.
